調剤報酬改定の検討状況も架橋となってきました
薬局について「中医協・調剤その2」の検討課題と、「秋の建議（令和8年度予算の編成等に関する建議）」の整合性が高く“改定ポイントになる項目”を体系的に整理し、あわせて
①両者の整合性が高い（＝改定確度が高い）項目
②建議だけが指摘している項目
③中医協だけが指摘している項目
を一覧化してまとめてみました。
この分析で、調剤報酬改定の改定の確実性の高い方向性を示してみます
■ 結論（最重要ポイント）
2026年調剤報酬改定の最大テーマは、「薬局の立地依存から機能評価へ」の本格的な転換。
中医協も建議も以下の方向性で強く一致しています：
都市部の門前・モール薬局の評価を下げ、地域連携・在宅・かかりつけなど“対人業務提供薬局”を上げる方向がほぼ確実。
特に整合性が高いのは以下５点：
- 門前薬局（都市部中心）の調剤基本料の適正化（＝減算）
- 医療モール内薬局の調剤基本料の適正化
- 敷地内薬局の特別調剤基本料Aの厳格化（除外規定の削除含む）
- 地域医療を支える小規模・地方薬局の“例外的配慮”の明確化
- “立地×医療資源量”を評価指標に組み込む新たな体系への移行
これらは中医協資料と建議で完全に同じ方向性が示されており、改定時の中心テーマとなります。
■ 1. 「中医協：調剤その2」での薬局に関する主要課題
以下は検索資料に基づき整理したものです。
① 都市部門前薬局の調剤基本料の適正化（＝引下げ）
都市部の病院前に薬局が乱立し、小規模でも高損益率となる点を問題視
【例】月600枚超＋集中率85％超の薬局を基本料1から除外すべきとの意見
② 医療モール内薬局の調剤基本料適正化
医療機関を3つ以上入れ、集中率を意図的に70％以下にコントロールして基本料1を算定する問題が指摘
③ 敷地内薬局の特別調剤基本料Aの厳格化
「診療所を誘致してAを回避する“裏技”」が問題視され、除外規定の削除や対象拡大が議論
④ 地域（地方部）薬局への例外的配慮
医療資源が少ない地域は集中率が高くならざるを得ないため、評価上の配慮が必要
⑤ 調剤基本料体系の再構築（立地×医療資源量の概念追加）
「処方箋枚数×集中率」に加え、
- “立地”（都市/地方）
- “医療資源量”（医療機関や患者数）
を評価軸に追加する方向
■ 2. 「秋の建議」で薬局に関係する主要課題（抽出）
秋の建議では薬局について次のような表現が目立ちます（※概要資料・参考資料より）。
① 適正化の徹底（特に立地依存型薬局）
- 門前過剰集中の是正
- 地域偏在の解消
- 必要な機能を果たさない薬局への評価見直し
② 地域医療・在宅・かかりつけ機能の強化
- 地域連携薬局・専門医療機関連携薬局の価値向上
- 在宅薬学管理の提供体制強化
- PHR等を活用した薬剤管理の高度化（医療DX）
③ デジタル基盤整備と効率化（=医療DX）
- 電子的薬剤管理・PHR連携
- BCP・災害時対応
- 医薬品供給の安定化と物流DX（卸改革とも連動）
■ 3. 「中医協」と「秋の建議」の整合性が高い＝改定のポイント（確実性が高い項目）
ここが最重要。
① 都市部門前薬局の評価適正化（＝減算強化）
- 中医協：都市部門前の乱立・高損益率を問題視
- 建議 ：立地依存型薬局の適正化を強調
➡ 改定で削減対象になる確度が極めて高い。
② 医療モール内薬局の調剤基本料適正化
- 中医協：意図的な集中率調整による基本料1算定を問題視
- 建議 ：立地依存型薬局の“過剰利益”是正を明確化
➡ こちらも減算方向が濃厚。
③ 敷地内薬局の特別調剤基本料Aの厳格化
- 中医協：例外規定（診療所併設）を削除すべきとの意見
- 建議 ：医療機関との経済的独立性確保・過度な囲い込み禁止
➡ Aの対象拡大、または例外削除の可能性が高い。
④ 地域偏在の解消と地方薬局の例外的配慮
- 中医協：医療資源量が少ない地域は高集中率でも配慮
- 建議 ：地方の医療アクセス確保を最優先課題に
➡ 地方の小規模薬局は救済、評価維持・加算維持の方向。
⑤ 新たな調剤基本料体系（立地×機能×医療資源）への更新
- 中医協：基本料の概念を刷新する提案
- 建議 ：立地依存の見直しと機能評価中心の制度設計を要請
➡ 2026年度改定の中心テーマとなる。
■ 4. 「建議だけ」で示されている薬局課題（＝政策的論点）
中医協では細かく触れられていないが、建議で強調されるポイント：
① 薬剤自己負担（OTC類似薬）の見直し
- 必要性に応じた患者負担の増減
- 保険財政の抑制
※中医協では薬局報酬ではなく保険給付側の議論。
➡ 薬局の経営には間接的影響（売上の増減）があり得る。
② デジタル基盤・PHRと薬局の役割拡大
- 薬剤管理の高度化
- 地域医療連携の中核機能としての薬局
➡ 中医協の「調剤その2」ではDXは限定的な議論で、建議側が強く主張。
③ 医薬品供給問題への対応（卸改革との連動）
- 在庫逼迫・供給不足対応
- ロジDXと薬局の役割
➡ 建議側が強く主張するが、中医協での薬局議論には未反映。
■ 5. 「中医協だけ」が示す論点（建議には記載が薄い）
① 調剤基本料の非常に細かな評価（調剤基本料1・2・Aなど）
建議では点数体系の詳細には踏み込まない。
② 集中率の操作事例（単一建物患者の意図的まとめ）
建議では具体例としては記載なし。中医協の固有論点。
③ 調剤基本料算定のグループ経営実態（アイン減算問題など）
政策的建議では扱われない領域。
■ 6. 総括：2026年度調剤報酬改定に向けた「薬局影響マップ」
|
項目 |
都市部 |
地方 |
門前薬局 |
医療モール |
敷地内薬局 |
地域連携薬局 / 在宅 |
|
基本料評価 |
↓（適正化） |
↑（例外配慮） |
↓強く下げる方向 |
↓下げる方向 |
A厳格化・拡大の可能性 |
↑ 機能評価を手厚く |
|
加算（地域支援・在宅） |
横ばい～要件厳格化 |
↑伸ばす方向 |
横ばい |
横ばい |
横ばい～減算 |
↑ 加算強化・要件整備 |
|
DX（PHR・電子薬剤管理） |
投資圧力強 |
支援措置あり |
中 |
中 |
中 |
↑ 大きく評価される方向 |
0 件のコメント:
コメントを投稿